讲真的, 每当瞅见有人询问“TP钱包是不是属于那种中心化的钱包”时, 我心里就有点冒火。这个问题自身就没触及到关键要点, 确切地讲, 大多数人压根就弄不明白啥叫做“中心化”, 又啥样叫做“去中心化”, 就开始毫无头绪地瞎操心了。

TP钱包从本质上来说, 是属于那种非托管性质的钱包, 其私钥在你手中, 并非他人所能拿走, 这样的情况已然算是具备一定程度的“去中心化”了吧? 然而, 你要是非主观认定它全然不存在中心化的特性, 那无疑就属于欺骗行为了。它所依托的服务器具备中心化的属性, 举例来讲, 当你进行搜链操作时, 当你查询资产情形时, 当你加载DApp列表之际, 这一系列行为都必须依靠TP自身的服务器来运行。你居然跟我讲这是完全去中心化的状态? 哼, 那纯粹是在炮制用以忽悠小白的话术罢了。

中心化钱包和去中心化钱包有啥本质区别

最简便的说法是: 哪个人掌控你的私钥, 那个人便是主宰。你处于TP钱包内部, 私钥以及助记词都由你自行妥善保管, TP公司不存在私自挪用你金钱的权力。这和你于例如币安、欧易这类交易所之中的状况截然不同, 钱全部存于人家的账户之内, 你仅仅是一个“记录在账本上的数字”, 这两者是完全不同的状况。

但是问题出现了, 好多人将钱包当作交易所来使用, 心里想着, 反正TP使用起来方便。我就在里面存放东西好了, 你存放一年时间, 回过头去查看, 要是TP的服务器出现崩溃情况, 你链上的资产依旧保存着。更换另一个钱包导入进去就可以解决。然而你要是使用中心化钱包, 就像某些银行级别性质的托管类型, 人家能够关闭你的账户, 冻结你的资产, 这才称得上是真正的中心化体现。

我结识了一位男性朋友, 借助TP钱包参与了诸多土狗项目, 其私钥不慎遗失, 懊悔得欲哭无泪。你作何评判? 责怪TP吗? 人家已然给予你私钥, 而你自己却未能妥善保存, 能怨谁。去中心化赋予你的那份自由, 同时也施加给你相应的责任, 这一点有许许多多的人是难以承受的。

TP钱包的服务器是不是中心化

那你讲它堪称根本完全处于无需依赖中心节点的状态, 这简直就是不知廉耻之举。TP钱包所拥有的前端展示界面及其具体呈现形式、节点之间的连接方式与逻辑关系、各类去中心化应用程序的列表展示情况, 全部都是借助它们自身所构建和运营的服务器来得以实现其运行状态的。你尝试去连接以太坊网络的时候, 它会为你指明一个特定的节点供你进行连接交互，倘若这个被指示的节点遭遇黑客攻击而丧失安全性, 那么你所看到的与之相关的资产数据极有可能是虚假不实的。像这种呈现出前端部分依赖中心服务器进行数据交互和展示的风险状况, 乃是TP钱包最为关键且致命的弱点所在。

但要是你讲它“不安全”, 那这种说法也是偏激的。在市面上, 哪一个钱包不是呈现出这样的状况? MetaMask不也是借助Infura来运行节点的吗? 你能不能告诉我究竟哪一个钱包能够达成完全的去中心化? 不存在任何一个钱包可以做到。实际的情形是, 去中心化是一种类似光谱的存在, 并非是那种非黑即白的简单状态。

那么我自己所采用的做法是这样的: 关乎TP钱包, 我仅仅是将其用于连接那些具备较高信任度的链, 就好比BSC、以太坊主网这类, 偶尔参与参与别的事项。而对于那些存在高风险的小链, 我会单独安装一个小狐狸钱包, 特意用来接入那些杂乱无章的RPC。要是你非得把所有鸡蛋都放置在一个篮子里, 那就别在篮子出现故障的时候埋怨别的。

末尾再说上一句: 别去纠结TP钱包究竟是不是属于中心化之类的问题, 你真正应该去纠结的是, 你有没有做好私钥备份这一事项, 有没有使用硬件钱包, 有没有为自己留存好后路。要是这些方面没有搞清楚弄明白, 哪怕钱包再怎么“去中心化”, 那也没办法拯救你。